如何认清所谓“移民潮”的本质？

    近日在新浪国内新闻中看到时言平的文章《“精英移民潮”应反省社会土壤》（华商晨报）。文章是这样开头的：“日前，中国社科院发布的《全球政治与安全》报告显示，中国已经成为全世界最大的移民输出国家，海外侨胞数量已超过4500万，中国正掀起自上世纪70年代末和90年代以来的第三波移民浪潮，这次移民潮的主体是知识精英和新富阶层。如此大规模的移民潮，不禁引起国人的反思与警惕。”

    时言平文对“精英移民潮”应反省社会土壤，是从公民成长的这片社会土壤入手的，“精英的流失某种意义而言，是国力的流失。”他们的去留，如同时言平所言，是“迁徙的权利”，是“用脚来投票”。那么“候鸟终有归期”吧？何时有归期，那就要看“社会土壤的改良”。

    在下在高校工作三十多年了，“精英移民潮”似乎没发生似的。今年有两位加拿大某大学教师来听在下的课，在下关注了西方高校的现状，由于经济危机，大学都在生源方面动脑筋，这两位也是冲着中国的生源，踏上中国这块土地的。他们成果如何，在下看来也很一般，甚至也很无奈。至于学校教师出国，反而呈下降趋势，道理也是明显的，经济危机时期也就别想入非非了，也没什么用。其实，正常的移民没有人介意的。

    那么，所谓“精英移民潮”，只能改为“新富移民潮”。如果存在“移民潮”，那么主体是两大群体，“知识精英”与“新富阶层”，既然前者没有显着差异，那么必定是后者“新富阶层”。时言平的感慨就有点“丈二和尚”了。无论是“精英”还是“新富”，他们的情况与弱势群体们是不能同日而语的，时言平哪天也为弱势群体们说句话呢？

    新富阶层为何要移民？新富阶层是从什么社会土壤成长起来的呢？发迹完了怎么就拍屁股走人呢？“新富移民潮”不少属于“逃离追究”，真乃“醉翁之意不在酒”啊？！所以说，是要“时言平的反思”还是要“重庆的唱红打黑”呢？在下看是后者，而且不仅仅是社会治安的“黑”，也应该深化到经济、文化和政治领域。

    我对移民认知有以下三种类型：

    一、由于出国留学及工作式移民（或婚嫁等），这是主要的，也是自然经典式的移民。从国内一流大学成为西方国家的预科生这一说法，也就知道这类移民的规模了，但这类移民目前是延续性的。

    二、假性模式移民，用一定经济实力，获得投资移民，然后仍在中国大陆经商和办实业，但以外资自居，获得大陆优惠政策，实业商贸仍然在中国大陆。

    三、逃逸模式移民，仍然以投资移民方式，一走了之，卷走在国内大量资金（也称第一桶“金”）。这些资金来历是有问题的，是需要考量的。

    正常的移民无可非议，但目前投资式移民剧增，关键是第二、三种类型，尤其是第三种。投资移民，首先需要经济实力的，以加拿大为例，用40多万加元存五年（无利息）在他国，便获得投资移民资格，或者一次性交纳12万加元给加拿大，再加其他费用，折合人民币100多万，便可获得投资移民。但是真是到他国生活，没有500万这个脑筋就别动了。如果真的是办实业与经商，国外用工费用太高，似乎这种可能性极小，所占比例也极其可怜。那么，第二、三种类型是投资移民的主体。

    第二种，这叫打擦边球，堤外损失堤内补，这类移民似乎已经十多年的进展了。第三种才是所谓第三次移民潮的主流，似乎浩浩荡荡。这些问题须用“统计学”的眼光加以观察，个案上说事没有多大意义。

    最后，国内各类矛盾也有上升趋势，国际安全局势也是移民的一种动因。

    毛泽东说：“国家的统一，人民的团结，国内各民族的团结，这是我们的事业必定要胜利的基本保证。”“移民潮”不是简单和自然的“移民”，能不能还有建国初期的回国热呢？同样考量着中华民族。